http://www.dubberly.com/articles/middle-out-design.html

http://blogs.msdn.com/nickmalik/archive/2007/02/08/ifap-middle-out-architecture.aspx

a presto!
P.

Personalmente, non credo che approcci top-down e bottom-up siano necessariamente uno migliore dell’altro, ma che abbiano caratteristiche, esigenze e risultati diversi, e che quindi debbano essere utilizzati a seconda del contesto. Una delle idee più interessanti e utili che ho trovato sviluppando la mia tesi è che nei processi partecipati la partecipazione non debba essere considerata un obiettivo o ideale ma un vero e proprio strumento progettuale.
La domanda da porsi è: in questa fase del processo progettuale, chi ha le conoscenze, capacità e risorse necessarie per portare avanti il progetto? Per questo motivo ritengo che la matrice di partecipazione sia uno strumento di metadesign semplice e flessibile per stabilire il livello della partecipazione di ogni fase del processo. Nello stesso progetto possono esserci fasi top-down, fasi bottom-up, con differenti gradienti e personalizzazioni.
Per costruirmi queste è idee è stata fondamentale la lettura di:

Nabeel Hamdi, Reinhard Goethert, “Action Planning for Cities: Guide for Community Practice”, John Wiley & Sons 1997 (su Amazon)

Rimango comunque molto curioso riguardo al “middle-out approach”, chissà che non si riveli un altro strumento importante!

@Edu:
Si, es exactamente lo que intendo cuando hablo de instituciones que ahora son governance y diseñadores que son facilitadores…es muy interesante ver como se pueda llevar la actitud y las formas organizativas Open / P2P / 2.0, asì que seguro visitaré tu blog muchas veces! Y ademas, si vives en España (me parece de haber leido Canarias, verdad?), los temas del turismo y de la sociedad del conocimiento son muy actuales, asì que seguro tu busqueda serà aun mas importante! Que vaya bien!

saludos
edu

Il mio amico blogger Matteo Brunati ha appena avviato il progetto Fullout- chain of ideas basato sull’open innovation. Ti do anche l’indirizzo del blog e del tumblelog del progetto.

Forse top-down e bottom-up non sono i termini più corretti, o almeno: stiamo parlando sempre di partecipazione (che può essere caratterizzata da differenti livelli). Quindi un servizio può anche essere in un certo modo “top-down”, ma si basa sempre su una comunità che partecipa attivamente.

Ciò che mi interessava capire era la nascita e la direzione di queste forme organizzative. Forse la differenza tra “top-down” e “bottom-up” sta nel livello in cui i partecipanti della comunità possono “modificare” la forma organizzativa/servizio?

Partecipazione assistita mi pare interessante! Volevo cercare di evitare termini come facilitata o piattaforma, perché altrimenti ci sarebbero state delle facili incomprensioni, dato che rimandano a concetti applicati altrove ma sempre all’interno della mia tesi e quindi del blog.

Sicuramente in futuro questa classificazione verrà ampliata e rivista, grazie per l’apporto! :-)

A questo punto colgo l’occasione per porvi una domanda: conoscete OpenBusiness? So che si sta sviluppando un gruppo di discussione Open Business in Spagna, sapete se sta avvenendo lo stesso anche in Italia? (o altrimenti, perché non pensiamo di costituirlo noi?)