1 | Mauro Costa Couceiro

10 June 2007 at 12:14 am

2 conceptos “emergen” de este texto: la necesidad de una capacidad de observación holística y una atención especial a los fenómenos emergentes… espero que desde cada rama actual del conocimiento puedan salir nuevos modelos mentales que nos permitan conprender y hacer mejor el futuro comun de nosotros, los “monos presumidos” - muchas gracias por este texto Massimo.

2 | MrEHQE

13 June 2007 at 10:24 am

Ultimamente si parla di geodesign e domus ne ha parlato molto ed in modo interessante, anche se ora ha cambiato direttore e non so se continuerà su questa strada. Pensi che sia un fenomeno di “moda”, o ha un futuro, specie alla luce del openp2pdesign?

3 | Massimo Menichinelli

13 June 2007 at 10:08 pm

Innanzitutto Stefano Boeri (il precedente direttore di Domus) è ora direttore di Abitare, e rimaniamo in attesa del bando del concorso Geodesign:
maggiori informazioni a questo link.

Condivido il tuo giudizio sull’iniziativa Geodesign da parte di Domus, è stato un tentativo veramente interessante (e soprattutto nuovo, nel senso che finalmente si offre una lettura più ampia e complessa del fenomeno design, che non sia quindi solo un interesse verso Mode e Maestri). Speriamo che questa linea prosegua, sia su Domus che su Abitare.

Comunque Geodesign non rappresenta il primo esempio di lettura della dimensione territoriale del design: rappresenta invece il segno che questa tendenza ha superato una prima fase di sviluppo ed è ora pronta per essere presentata al grande pubblico. Se vuoi, il suo battesimo mediatico su larga scala (anche se rimane ancora della strada da fare, ed è per questo motivo che ho messo in piedi questo blog).

Già a fine anni ‘90, a livello accademico, sono sorte iniziative come Spark! e Me.Design che hanno gettato le basi per lo studio della relazione tra design e dimensione locale.
Ed ora è in corso il progetto Dott - Designs of the time, che porta in pratica questi spunti grazie al coinvolgimento delle istituzioni politiche inglesi.

Senza dimenticare che anche arredo urbano, servizi locali e piani strategici hanno tutti un forte legame tra dimensione locale e progetto (e in una certa misura quindi anche design). Un esempio su tutti: si veda come Barcellona è riuscita a trasformarsi, a partire dagli anni ‘80, urbanisticamente ed architettonicamente ma anche in quanto a immagine e servizi (design strategico, grafica, arredo urbano).

Spero che non venga visto come un fenomeno di moda, ma che, magari dopo un periodo “di moda” possa essere assimilato dal mondo economico, istituzionale e da tutta la società. E che quindi venga assimilato nella professione Design.
La mia tesi di laurea (e quindi il concetto di Open P2P Design) nasceva dal tentativo di portare ulteriormente avanti questi studi, prendendo più specificatamente la dimensione sociale del territorio e della progettazione, nell’ottica di costruire reti collaborative non solo brevi ma anche lunghe. La valorizzazione della dimensione locale rappresenta notevoli opportunità, non solo economiche, ma anche sociali ed ambientali; penso che possa aprire opportunità anche per i designer, quindi.

Probabilmente assisteremo anche a uno sgonfiamento del Web 2.0 (ora di moda), ma non la sua fine: i servizi e gli strumenti che propone verranno integrati nelle professioni esistenti.

Speriamo che l’interesse del design verso la dimensione locale e sociale per la generazione di innovazioni sostenibili richiami anche solo una minima parte dell’interesse che il Web 2.0 sta generando!

4 | MrEHQE

14 June 2007 at 8:46 am

Sul fatto che Stefano Boeri abbia lasciato domus per abitare, ne ero a conoscenza, ma ogni volta che un direttore lascia domus, io attraverso un piccolo periodo di “lutto” visto che ho un feticismo verso questa rivista. Ovviamente, sapevo del bando Geodesign, e lo trovo interessante.

Una specie di approccio “particolare” al geodesign, inteso come “artigianato” l’ha avuto e continua ad averlo Sottsass, altro personaggio per cui provo un rapporto complesso fra amore e odio. Sottsass è, magari indirettamente, affascinato alla questione, c’è stato un periodo in cui attraverso un altro utente di o.design, c’è stato un contatto con lui e comunque è sempre una persona con le “antenne aperte”

Per quel che riguarda il mondo strettamente accademico, conoscevo dott, ma non spark. Sembra interessante, è un libro necessario? Me.Design sembra una cosa fatta bene, anche se me l’hai veicolata attraverso sistema design italia. Ho sempore un pò di timore, quando vedo SDI o ADI… ma probabilmente è un pregiudizio mio.

Per mia convinzione personale, il geodesign non ha potenzialità da mezzo di moda, ma è prossimo ad un boom effetivo, ad una “quota di mercato” degna rispetto alle altre. E la cosa più importatne, sarà una quota effetiva nei mercati “ricchi” e non nel terzo mondo o legate a realtà umanitarie o di susstitenza agevolata. Instructables secondo me è il prossimo youtube, e sinceramente, vorrei essere preparato

Il web 2.0 non penso verrà ridimensionato, semplicemente diventerà qualcosa di assodato, assimilato nella vita come il cellulare o la tv. Il vero problema secondo me del web due è la frammentazione: internet è dispersiva, e senza un punto di riferimento “grande” a livello mondiale, è come non esistere, si veda google. Ma queste sono considerazioni sul mezzo, e anche se come diceva McLuhan “il medium è il messagio” bisogna ricordare qual è il senso del messaggio…

5 | Massimo Menichinelli

14 June 2007 at 11:27 am

La relazione Design e Artigianato meriterebbe uno studio più approfondito, avendo il tempo! Partendo dalla Rivoluzione Industriale, da Morris e Ruskin fino a Sottsass…è un percorso lungo e articolato.

La mia visione di design (quindi Open P2P Design, non parlo a nome di Geodesign) vuole tentare di avere una consapevolezza maggiore, in cui l’artigiano non è solo uno strumento per produrre un proprio prodotto, ma è un attore della comunità del progetto. In un’ottica Open P2P Design, un progetto prodotto da un artigiano diventa il progetto di un sistema che dà un ruolo agli artigiani, ai distributori e agli utenti finali nello sviluppo di un prodotto (anzi, di tutto il suo sistema prodotto-servizio) in tutto il suo ciclo di vita, con l’obiettivo di un miglioramento sostenibile della dimensione locale. E comunque penso che si debba abbandonare l’ottica product-oriented (centrata sul prodotto): prendiamo in esame il territorio e le sue esigenze/problemi. Poi si potrà rispondere anche con prodotti, ma forse più probabilmente con strategie, servizi e artefatti comunicativi.

Spark! è il primo caso di studio strutturato riguardo alla relazione tra design, dimensione locale e comunità. Sviluppato da una rete di Università europee, si è basato su una serie di workshop in situ e da una conferenza finale. Puoi leggere un riassunto dell’esperienza Spark! nella mia tesi. Importante direi di si, almeno dal punto di vista storico!
L’esperienza Me.Design è stata infatti sviluppata da Sistema Design Italia, nel loro sito puoi trovare il numero 2 della rivista SDI Design Review, che raccoglie le riflessioni teoriche sviluppate all’interno dell’esperienza. Anche in questo caso, una serie di workshop in situ ed una conferenza finale. Le puoi anche trovare, assieme a molte altre riflessioni, all’interno del catalogo Medesign - Forme del Mediterraneo, che comunque ora trovi a metà prezzo. Ultimamente il loro sito mi pare poco attivo, ma almeno per l’esperienza Me.Design vale la pena dare una occhiata! Per me è stato fondamentale!
Per quanto riguarda Geodesign, il pericolo penso possa essere il suo confinamento tra le pagine di una rivista (o al limite di un solo concorso). A quel punto sarebbe una moda o una esperienza che finisce dopo poco. Speriamo che riescano a portare stabilmente l’interesse verso un Geodesign anche all’interno di enti politici ed economici, e anche nella società in generale.

Riguardo alle opportunità verso il “terzo mondo”, penso sia un tema delicato da affrontare, ma di cui parlerò in seguito, anche perchè potrebbero profilarsi opportunità per il design. Ma data la delicatezza del tema, vorrei rifletterci meglio (in un’ottica sostenibile e Open P2P). Riguardo al ridimensionamento del Web 2.0, intendevo la stessa cosa: non che perda di importanza, ma che venga dato per scontato, e che molte start-up scompariranno come l’enorme interesse dal punto di vista economico.

Internet ha una natura quasi distribuita; riguardo alla mancanza di un punto centrale ti dico: per fortuna!
Ma questo viene dalle mie riflessioni sulle teorie della complessità e delle reti. Avere un solo nodo centrale molto forte, porta a rischi di stabilità (colpendo il nodo si fa crollare l’intera rete), e di mancanza di diversità (oltre alla possibilità che il punto centrale possa arrogarsi poteri di controllo). Ma su queste cose ne parlerò in futuro, dopo averci riflettuto a fondo; per il momento sul tema ti consiglio di leggere Barabasi o Buchanan, soprattutto per quanto riguarda le reti a invarianza di scala (o scale-free networks), reti cioè con uno (o comunque pochi) nodo centrale predominante.
E su Google…

Ma queste sono considerazioni su cui riflettere in futuro!
Grazie per la discussione

6 | MrEHQE

15 June 2007 at 10:11 am

La filiera del prodotto artigianale , come l’hai giustamente definta tu, è molto interessante sotto le implicazioni di sviluppo del territorio, ma è come sempre la solita visone da “architetto-ubanista” che “purga” la realtà, la percezione dell’identità del territorio legata all’artigianato, allo stato attuale è solamente sulla carta: almeno alle mie latitudini(Sud Italia). Mi sembra che si voglia fare un’operazione alla “slow food” per il design, una specie di DOP o DOC che invece del vino prevede l’artigiano e la piccola industria del nordest. Credo nella formula del geodesign, ma l’approccio che sta attuando l’italia specie se in chiave di “arrocco verso i cinesi” mi sembra anacronistica e di chiusura verso la tutela dei “baronati” preesistenti.
Credo che il geodesign non debba avere il sapore dei “bei tempi andati”, del piacere del fatto a mano, o della riscoperta dei delle belle tradizioni di una volta. Il geodesign deve e può essere occasione di innovazione sia per la metodologia del progetto, sia per l’artigiano aperto alla sperimentazione di nuove tecniche, nuovi mercati, nuove consapevolezze. Ma come hai detto tu, è un discorso complesso, e come aggiungo io, è un discorso di e da architetti, la realtà del territorio e le posizioni ufficiali degli organi e degli ordini professionali, è chiara.

La realtà di spark non la conoscevo, avevo solamente sfiorato di striscio la loro iniziativa. Sembra una cosa bellissima, anche se secondo me, la vera genesi di questo “modello” è thinkcycle del MIT.
Il problema delle soluzioni nate in ambito accademico, almeno in europa, è che mancano del pragmatismo tipico del mondo anglosassone. Da noi, l’0università, o la ricerca, vivono per “vomitarsi addosso” bellissime idee sperando che venga una figura messianica che trasformi le opportunità in realtà, ma chiudo subito la questione, è molto facile trasformare il discorso in un luogo comune

Invece, per il web 2.0 e per il geodesign, vorrei un tuo parere sul One laptop per child (http://laptop.org/index.jp.html) di Negroponte. Mi sembra un bellisimo modo di fare geodesign, ma soffre del solito problema della “beneficienza” un qualcosa di calato dall’alto. Perchè non si è pensato di fornire anche dei “metodi” o sistemi per l’autocostruzione? Perchè non si è pensato a qualcosa che non prevedesse un governo-padre che compra e distribuisce per miliadi di euro? Comunque, il web 2.0 funziona: ormai ci sono progetti enormi stabilizzati, da wikipedia a negroponte, la comunità sviluppa progetti incredibilmente complessi, e il design, in una economia di scala è alla portata del modello. Secondo me, lo sviluppo è ancora da venire, salvo bolle speculative tipo anni 90.

Per il discorso google e punti centrali all’interno della rete, il mio asppunto è sulla popolarità e sul “punto di riferimento” all’interno di un mare sconfinato come internet: quanti cloni di wikipedia, motori di ricerca praticamente equivalenti, siti che offrono lo stesso servizio esistono? Si ha bisogno di autorevolezza in rete: la sola diversificazione non rappresenta nulla per l’internauta: è una legge della comunicazione, parlare tutti contemporaneamente significa non parlare affato.

Ps: il libro su google che mi hai segnalato ero convinto di averlo messo su http://www.autistici.org/o.design , ma non è così, mi hai ricordato una cosa che dovevo fare

7 | Massimo Menichinelli

16 June 2007 at 4:08 pm

Una precisazione, forse non mi sono espresso proprio chiaramente
L’artigianato era un caso, non penso che tutto il campo di applicazione del design o di Open P2P Design si risolva nell’artigianato. Potresti comunque chiarirmi cosa intendi per “la solita visione da “architetto-urbanista” che “purga” la realtà”?

In quanto a Slow Design, ci sono iniziative che tentano di collegare i due mondi, e credimi lo fanno in maniera innovativa ed intelligente, non cioè come solo una valorizzazione del tipico da turismo.
Slow Food non è solo la valorizzazione del prodotto locale, ma è riuscita ad evolversi nel corso degli anni sino a considerare problematiche legate alla sostenibilità, sia sociale che ambientale.
Infatti il tentativo di collegare Slow Food e Design è nato proprio in seguito a questa evoluzione. Sul tema volevo scrivere un post in futuro, nel frattempo puoi leggere questo file.

Spark! e Thinkcycle sono iniziative differenti: mentre Spark! si interessava a come possa il Design valorizzare contesti locali, Thinkcycle si interessava a come possa essere possibile portare all’interno del Design alcune metodologie e principi Open Source, nell’ottica di sviluppare prodotti per paesi in via di sviluppo.
Non credo che al momento ci sia “un modello” unico, ma varie iniziative parallele. Non sono d’accordo sul giudizio di mancanza di pragmatismo, almeno per quanto riguarda Spark! e Me.Design. Sicuramente ci sono casi di università o ricerche che vivono nell’iperuranio, lontano dalla realtà e dalla pratica; ma questi due casi rappresentano invece come si possa svolgere ricerca “sporcando le mani”, con una ricerca-azione. Non a caso la loro struttura è stata: prima workshop, poi conferenze e pubblicazioni.

Sul tema One laptop per child, sto tenendo da parte delle informazioni, e una volta finiti i post introduttivi intendevo digerirle e dire la mia. Comunque le tue critiche mi paiono giuste, ne terrò conto!

Non sono molto d’accordo però sulle ultime tue riflessioni riguardanti i punti centrali nella rete.
Considerando le cose sempre con l’ottica della complessità, per me la diversità è fondamentale, e va garantita. In un sistema complesso, la ridondanza di agenti e proposte da più stabilità e garanzie di evoluzione e sopravvivenza del sistema. E quindi anche del sistema “Rete”.

Certo, c’è necessità di autorevolezza, ma questa può venire da più fonti, non necessariamente da una sola. E ciò non annienta l’autorevolezza delle altre fonti. L’autorevolezza viene dalla reputazione, che ha una direzione bottom-up, e che proviene dopo una scelta tra tutte le varianti a disposizione. Ogni internauta può navigare tra i siti simili per temi e poi scegliere lui qual è il più (o i più autorevoli).
I più autorevoli emergeranno quindi “automaticamente”: emergeranno delle reti ad invarianza di scala. Ma ormai sappiamo quali caratteristiche queste reti abbiano, in negativo ed in positivo.
E quindi ciò che intendevo dire era: attenzione alle caratteristiche negative, che non sono da sottovalutare.

E se Wikipedia un giorno crollasse, quale che sia il motivo? Penso sia meglio che ci sia qualche alternativa.

Quanti sono i siti web simili che parlano di Free Software contemporaneamente? Tanti.
Non mi sembra che ciò significhi non parlare affatto di Free Software.
Significa che la discussione collettiva sul Free Software è molto più ricca di quanto non lo sarebbe con meno voci.

Tieni conto che io ragiono sempre per “sistemi complessi”

8 | MrEHQE

17 June 2007 at 11:46 am

Il discorso sull’artigianato, ovviamente non esclude altri campi, ma a mio avviso, è centrale nel caso del geodesign e nel open p2p design, secondo me il ruolo è affiancato dal DIY (do it yourself) che in pratica equivale al ruolo degli appaionati e dei sviluppatori indipendenti nel software.

Per il discorso della visione da “urbanista” del geodesign, gli “analisti” di una qualsiasi cosa tendono sempre a semplificare e a modellizzare gli accadimenti reali, una sorta di “discretizzazione” nel senso matematico della realtà. Questo comporta molte approssimazioni, specialmente nel campo dei sistemi complessi. questo è ciò che io intendo per “purgare la realtà”

Per slow food slow design, il discorso, come hai detto tu è più complesso. L’iniziativa in se è innegabilmente interessante, ed ha ricadute di tipo sociale e territoriale. Sul fatto che ci siano grandi menti dietro al progetto, è chiaro e lampante, ma soffre del problema della “modelizzazione da urbanista”: la realtà descritta da slow food è presente sul territorio italiano? Ha delle potenzialità, e slow food fa un’ncredibile campagna immagine(fra l’altro magistralmente diretta) per creare questo “sentimento italiano” del buon mangiare, del buon design, del buon vivere. Ma il tutto è in risposta all’offensiva straniera? non importa che sia il Mcdonald americano o il made in china sia del pomodoro che del prodotto. Ma queste sono considerazioni mie, aspetto che studi meglio il problema, io vado per “intuito” non ho un metodo di analisi degli eventi e una visione generale data da uno studio come l’hai tu.

Su spark! non ne so molto, sul modello thinkcycle ho una specie di feticismo, come per molte cose che vengono dal MIT ;)apparte la scelta dei brevetti, penso che il MIT abbia sempre la capacità di far incontrare l’università, la ricerca e il mercato con oculatezza. La mia “critica” alla mancanza di pragamtismo è più che altro al modello italiano, inteso come ricerca. Ho la percezione che la ricerca in italia sia semplicemente una specie di surplus al valore di immagine del paese, e non un fondamento per la crescita economica, ma come ti hi detto nel post precendente, ho paura che si apre quello che da noi viene definito un “discorso da taverna” cioè una serie di luoghi comuni non costruttivi sell’argomento. Invece, perchè non mi dai qualche buono spunto sul modello spark!

Su OLPC, seguo con interesse il progetto, quando vuoi, ne possiamo parlare. Ha moltissime potenzialità, e se approderà al mercato tradizionale, sarà una specie di nuova rivoluzione. Non so se segui, ma il segmento di mercato ha già attirato la wintel (intel microsoft) e l’i-phone ha molti elementi in comune con i progetti. Non amo fare il futurologo, specie in questi campi, ma nella fascia di mercato dei laptop da 100 euro individuata da negroponte, c’è molto di più di un laptop per bambini del tezo mondo.

La rindondanza in rete è un tema, tanto per cambiare, complesso
Lo strapotere di google in rete non è solo un “male”, come a prima vista potrebbe sembrare. Guardiamo la rete: è stata in parte plasmata da google… guarda adsense: ha costruito economie, c’è gente che ci campa, ci sono modelli economici ed ere basate su adsense, il payperclick, il pagerank etc. Google impone standard. E’ come con windows: non sarà di certo il migliore dei sistemi/mondi possibili, ma ha indubiamente informatizzato/innovato il suo campo. Gli altri, o si mettono in competizione(e muoiono) o se ne escono con un “think different” alla linux e mac. Ora, io sono per un uso degli standard internazionali, possibilmente non dettati dall’America (come per la gestione della rete) per una crescita comunitaria della rete, per un modello open source, è ovvio. Ma nel mondo reale, nell’economia reale, il monopolio è una possibilità concreta. Additarlo come il “male”, anche in internet, porta a scontri ideologici. Il problema come sempre va posto in termini di autorevolezza/pluralità.

Cosa sarebbe il modello Sourgeforge senza autorevolezza? la conunità potrebbe sviluppare efficacemente senza una centralizzazione? i modelli complessi soffrono della frammentazione. Il problema secondo me va affrontato in ordini di oligopoli e non di pluralità a tutti i costi: frammentare eccesivamente porta alla polvere.

9 | Massimo Menichinelli

26 June 2007 at 12:07 am

Bè, non sono solo architetti ed urbanisti gli unici che tendono a semplificare eccessivamente la realtà, non diamo loro tutta la colpa!

Si tratta invece di una tendenza di lungo corso, che investe tutte le discipline, ma che partendo da Fisica e Biologia (e poi Economia…) sta mutando lentamente. Il mio è uno dei tentativi di cambiare questa tendenza riduzionista anche nel mondo del design!

Nuovo Post in arrivo!

10 | Intro.06 Open P2P Communities at Open Peer-to-Peer Design

27 August 2007 at 12:22 pm

[...] a tool to enable open and peer-to-peer self-organizing communities. (Admin) « Intro.05: Design and Complexity towards Sustainability Linus Torvalds on Design and Complexity in Open Source [...]

11 | Intro.07 The activity of an Open Peer-to-Peer Community and Service Design at Open Peer-to-Peer Design

28 August 2007 at 2:54 pm

[...] Intro.01 « Intro.02 « Intro.03 « Intro.04 « Intro.05 « [...]

12 | Intro.08 Open P2P Communities and the Platform at Open Peer-to-Peer Design

9 October 2007 at 11:05 pm

[...] Intro.01 « Intro.02 « Intro.03 « Intro.04 « Intro.05 « Intro.06 « [...]

13 | Intro.09 Open P2P Design: the designer as an enabler at Open Peer-to-Peer Design

11 October 2007 at 12:21 am

[...] Intro.01 « Intro.02 « Intro.03 « Intro.04 « Intro.05 « Intro.06 « Intro.07 « [...]

14 | Intro.10 First guidelines for an Open P2P Design at Open Peer-to-Peer Design

13 October 2007 at 6:07 pm

[...] Intro.01 « Intro.02 « Intro.03 « Intro.04 « Intro.05 « Intro.06 « Intro.07 « Intro.08 « [...]

15 | “Green Tomorrows: the Scenarios” (Jamais Cascio) at Open Peer-to-Peer Design

27 November 2007 at 12:08 am

[...] and peer-to-peer organizational forms promising, but aren’t just perfect! I already wrote some months ago, that we could use them for unsustainable projects too, therefore we should study them to [...]