« Intro.01 « Intro.02 « Intro.03 « Intro.04 « Intro.05 « Intro.06

¿Cómo podemos diseñar para una comunidad basada en una actividad de colaboración?

En pocas palabras: a través del proceso de co-diseño de su actividad (y de las características que la permiten) como un servicio colectivo complejo.

1. Actividad de una comunidad y Sistema de Actividad

Para entender totalmente las características compartidas por las Comunidades Open Peer-to-Peer, es posible utilizar una teoría desarrollada para el estudio de las actividades humanas: la Teoría de la Actividad (Activity Theory).
Una vez que entendamos las actividades realizadas por las Comunidades Open Peer-to-Peer, podemos entender cómo funcionan y las características que las generan, como que se forman en el desarrollo de una o más actividades.
La Teoría de la Actividad acentúa la naturaleza situada de la acción humana, evidenciando que los objetivos y el desarrollo de la acción, dentro de la dirección general de la actividad, están construidos y negociados continuamente según las condiciones locales . La mediación social que se encuentra en la base de la actividad se traduce en un proceso continuo de aprender y de la creación de conocimiento.

En la Teoría de la Actividad, el Sistema de Actividad representa la unidad de análisis para el estudio del comportamiento humano, que nos lleva a una “mapa conceptual” que evidencia los lugares principales alrededor de los cuales la cognición humana se distribuye y donde se media la acción humana. El modelo del Sistema de Actividad, la unidad del análisis dinámica de la actividad humana, describe los elementos principales a través de los cuales se media la acción humana, es decir los artefactos (la mediación instrumental) y la comunidad (mediación social) con los cuales el sujeto, individual o colectivo, obra recíprocamente según unas leyes, implícitas o explícitas, y una division del trabajo, es decir la organización de papeles y de tareas.

El Sistema de Actividad es un instrumento útil para describir acciones humanas, y se puede utilizar en diversas escalas: la actividad de una sola persona, la actividad de un grupo de personas, la actividad de una comunidad, la actividad de la sociedad. Por otra parte, la sola acción humana no se percibe como una unidad discreta y aislada, sino que recibe un significado desde el ser parte de un sistema colectivo y generado históricamente por la actividad social; en su vuelta la acción individual contribuye de una manera bottom-up a la creación y reproducción continua del Sistema de Actividad.

El Sistema de Actividad representa entonces un instrumento sistemico del análisis de la complejidad de las actividades humanas. No es una verdad estática, sino que está en continuo movimiento y transformación mientras que los elementos se desarrollan y mientras que la actividad se negocia en un cierto plazo.
Estas transformaciones son debido al hecho de que las actividades no son unidades aisladas, sino son más bién nodos dentro de las redes formadas de otros Sistemas de la Actividad interconectados. De hecho, un Sistema de Actividad no es aislado sino tiene interacciones con una red de otros Sistemasd de la Actividad.

2. Actividad y la estructura de las Comunidades Open Peer-to-Peer

Por lo tanto la Teoría de la Actividad, a través del modelo del Sistema de Actividad, puede ser utilizada para analizar y describir el comportamiento de las Comunidades Open Peer-to-Peer. Dado la naturaleza particular de estas comunidades, debemos agregar a este modelo la descripción de la estructura de la comunidad. Las Comunidades Open Peer-to-Peer, de hecho, no se caracterizan por ser jerarquías pero eso no significa que no haya posiciones fuertes adentro. Pero como una jerarquía se basa en el poder (una relación top-down), una Comunidad Open Peer-to-Peer confía más en la reputación (una relación bottom-up) , que enseña la dirección y las acciones que podrían ser más interesantes para la comunidad, llevando a una estructura multicapa horizontal, basada en la red como arquitectura .

Muchos estudios¹ han enseñado que las Comunidades Open Source (y por lo tanto también las Comunidades Open Peer-to-Peer) se organizan con una estructura horizontal caracterizada por un centro gravitacional alrededor de el cual hay una “fuerza gravitacional” que mueve los participantes hacia el centro o el exterior de la comunidad: esta fuerza es la reputación² y no el poder. Tenemos entonces una forma de organización horizontal (no una jerarquía) basada en la red como arquitectura, similar a la que ha sido encontrada por Lave y Wenger³ en las Comunidades de Práctica y llamada Legitimate Peripheral Participation (LPP).

Por lo tanto, las Comunidades Open Peer-to-Peer tienen una estructura radial, donde hay diversos niveles, caracterizados por una diversa cantidad de reputación y empeño. Un papel especifico puede corresponder a un nivel especifico (un papel puede ser alcanzado solamente si en la posesión de una reputación especifica), o un mismo papel se puede considerar con una estructura centrípeta basada en la reputación (hay varios niveles de la reputación adentro del papel, caracterizado por diversa cantidad de empeño y tareas).
Es por lo tanto útil razonar en términos de niveles de reputación y empeño: hacia el centro los participantes aumentan su reputación y empeño. Se mueven hacia el centro mientras que su empeño aumenta su reputación, y aumentan su empeño para mantener o aumentar su propia reputación. En esta manera tenemos un feedback positivo que empuja a los participantes para empeñarse con intensidad crescent.

3. Comunidades Open Peer-to-Peer descritas a través de un Sistema de Actividad

Usando un Sistema de Actividad (e integrándolo con una descripción de los niveles de las reputaciones encontrados en la comunidad) es posible por lo tanto describir una Comunidad Open Peer-to-Peer; aquí tenemos un ejemplo:

4. Sistemas de la Actividad y Diseño de Servicios

La importancia principal de la actividad, en una Comunidad Open Peer-to-Peer, puede dar un papel útil al diseñador, gracias a unas reflexiones realizadas en el campo del diseño de los servicios, aquellas que consideran los servicios como interacciones antes y en un segundo momento también como interacciones entre Sistemas de la Actividad.

Un servicio de hecho se puede considerar de muchas maneras: como un funcionamiento, un proceso y una interacción, visiones que traen a la luz su naturaleza de acción humana y por lo tanto de la intangibilidad. Si les miramos como interacciones, su diseño por lo tanto se convierte tradicionalmente en el diseño de las interacciones que ocurren entre un cliente y la empresa que distribuye el serivicio, subdividido en front office (la parte de la empresa con la cual el cliente obra recíprocamente) y el back office (con la cuál el cliente no obra).
Las interacciones por lo tanto como el lugar del encuentro entre el cliente y la empresa, el punto fundamental para entender la calidad del servicio (service encounter), y donde por lo tanto el diseñador debe llevar su atención⁴.

Según Pacenti, la cosa más importante del diseño estratégico de un servicio es de hecho la “plataforma de la interacción” entre el servicio y el cliente. La plataforma de la interacción es el contexto (la arquitectura del sistema) donde la interacción entre el servicio y los clientes encuentra su lugar. En la construcción de la plataforma encontramos los valores propuestos de la empresa (materializados en su oferta), y la coproducción de tales valores por el cliente, que participa con su empeño, conocimiento y recursos. La plataforma de la interacción es el lugar donde la oferta del servicio y la participación de los clientes se encuentran adentro de un contexto compartido de valores.

Considerando un servicio como un conjunto de interacciones, podemos encontrar otro estudio que puede ser realmente útil para diseñar para una Comunidad Open Peer-to-Peer: Daniela Sangiorgi⁵ ha conectado el diseño de los servicios con la Teoría de la Actividad, resolviendo la carencia de un modelo de interpretación de los servicio que tenga en consideración sus elementos principales que influencien la opinión y el comportamiento de los participantes a la interacción. Un modelo de la interpretación que se pueda utilizar para considerar la alta complejidad social que caracteriza un servicio.

Por lo tanto, un servicio puede ser descrito como una actividad formada de una secuencia de service encounter (o de interacciones), que puede ser descrita como sistemas de las acciones situadas co-producidas en el encuentro entre el Sistema de Actividad del cliente y el Sistema de Actividad de la empresa (o, más en general, entre todos los participantes del servicio). La actividad, si la consideramos como una red de interacciones entre los participantes, puede ser considerada como un servicio, y como tal puede ser diseñada. De hecho se desarrolla a través de una red de interacciones entre varios participantes, que asumen los papeles que derivan de la división del trabajo.
Para el diseño del servicio, por lo tanto, el objeto del diseño coincide con el mismo Sistema de Actividad, que se convierte en el objeto del proyecto, pero también en una herramianta de análisis y de diseño.

Podemos pensar por lo tanto que podemos “diseñar” las Comunidades Open Peer-to-Peer “diseñanando” su actividad. En realidad sigue siendo necesario considerar dos aspectos antes de que se pueda alcanzar una metodología apropiada, considerando la complejidad de una comunidad y de un proyecto apropriado para ella.

¿Es posible “diseñar” a una comunidad? ¿Cuáles de sus características podemos diseñar?

(continua)

Notes:

1. Crowston K., Howison J., (2005), The social structure of Free and Open Source software development, First Monday, volume 10, n. 2, http://firstmonday.org/issues/issue10_2/crowston/index.html;
   Madanmohan T.R., (2002), Roles and Knowledge Management in Online Technology Communities: An Ethnography Study, Indian Institute of Management-Bangalore, Digital, http://opensource.mit.edu/papers/madanmohan2.pdf Madanmohan2.pdf;
   Nakakoji K., Yamamoto Y., Nishinaka Y., Kishida K., Ye Y., (2002), Evolution Patterns of Open-Source Software Systems and Communities, Proceedings of International Workshop on Principles of Software Evolution, ACM Press, New York, http://www.kid.rcast.u-tokyo.ac.jp/~kumiyo/mypapers/IWPSE2002.pdf [↩]
2. Watson A., (2005), Reputation in Open Source Software, College of Business Administration Northeastern University Working paper, http://opensource.mit.edu/papers/watson.pdf [↩]
3. Lave J., Wenger E., (1991), Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation, Cambridge University Press, Cambridge [↩]
4. Pacenti E., (1992/93), Il design dei servizi, Tesi di laurea, rel. Ezio Manzini ; co-rel. Emmanuele Villani, Politecnico di Milano
   Pacenti E., (1998), Il progetto dell’interazione dei servizi: un contributo al tema della progettazione dei servizi, Tesi di dottorato, tutor: Ezio Manzini ; contro-tutor: Giovanni Anceschi, Politecnico di Milano, Dipartimento di disegno industriale e tecnologia dell’architettura [↩]
5. Sangiorgi D., (2004), Design dei servizi come design dei sistemi di attività : la teoria dell’attività applicata alla progettazione dei servizi, Tesi di dottorato di ricerca in Disegno Industriale, XV ciclo [↩]