// openp2pdesign.org » Web 2.0

Posts Tagged ‘Web 2.0’


Un breve informe de Sci(bzaar)net, una semana más tarde.

En primer lugar, gracias a Gian por esta oportunidad que me ofreció. Participar en el proceso de organización (aunque haya sido sólo online, para la creación de la página web del evento) y en el evento mismo ha sido una oportunidad para aprender mucho sobre cómo podemos hacer espacio para un diálogo abierto entre personalidades muy diferentes (investigadores, bloggers, diseñadores, creativos, psicólogos, periodistas, programadores)… conocimientos que espero poder poner en práctica cuando yo será el facilitador de uno de los grupos de trabajo de UrbanLabs.

El evento se llevó a cabo en el Taller de Maquetas de la Scuola Politecnica di Design, y aunque yo no había estudiado allí, pero en el Politecnico di Milano, he redescubierto el clima universitario y en especial el clima de activación y de poner las bases para proyectos colectivos que sólo un taller de maquetas (con todas sus herramientas y mesas de trabajo) podría ejemplificar tan bien.

Aquí las fotografías tomadas por mí y por los demás participantes, en Flickr:

Para quien no pude asistir, los vídeos han sido publicados en el sitio web, donde podeis encontrar el texto final del brainstorming aquí (y aquí los videos relacionados). Por último, os recomiendo leer el post de Bonaria Biancu que resume muy bien todas las intervenciones, colocadolas adentro de un discurso global y coherente.
Todos los vídeos y los posts de cada distinto autor se pueden consultar en el sitio web oficial de Sci(bzaar)net, que se mantendrá como una plataforma para la discusión colectiva sobre las relaciones entre Internet, Investigación Científica, Divulgación Científica y Open Culture.

Este evento ha sido sin duda un éxito y un acontecimiento importante: la forma específica de organización (a medio camino entre un BarCamp y una conferencia más tradicional) y la heterogeneidad de los componentes han demostrado que pueden dar un valor añadido a la reunión y el debate. Pocas veces podemos asistir a esas reuniones sobre estos temas y siempre es un placer conocer en persona a otros bloggers o personas detrás de los nuevos experimentos.

Me gustaría ahora hacer un resumen de mi intervención y algunas breves reflexiones derivadas del brainstorming. Como podeis imaginar, he participado como “experto de Open Culture” y no sobre la investigación y publicación científica. La principal idea que quería compartir con los participantes es que debemos pensar la Open Culture no como un simple conjunto de prácticas de publicación ( “como publicar un contenido específico con una licencia específica”), sino como una verdadera filosofía que se basa en sistemas complejos y sus facilitación . La Open Culture no es sólo utilizar una licencia de Creative Commons: significa facilitar un sistema que comparte y reutiliza la información a través de una auto-organización independiente. Pensar las iniciativas abiertas en una manera reduccionista, al igual que el solo uso de una licencia específica, sólo puede conducir al fracaso.

Entonces podemos estudiar la forma de facilitar sistemas complejos que sigan con dinámicas Open Peer-to-Peer e imaginar cuáles son las actividades de investigación y difusión científica (la definición de la hipótesis, la definición de la investigación, recopilación de datos, análisis de datos, compilación de los resultados, publicación, etc .) que puedan abrirse a estos sistemas.

Una de las preocupaciones expresadas con mayor frecuencia durante Sci(bzaar)neto consiste en la oportunidad de compartir los resultados de la investigación (bajo Open Access): ¿por qué tenemos que hacerlo, cuando otras personas pueden tener todos los beneficios económicos y aumentar los problemas para los que llevan a cabo las investigaciones? Sin duda es verdad, si tenemos en cuenta la investigación científica y la difusión mediante parámetros pre-Open Culture, es decir, como actividades basadas en los derechos de autor como medio de apropiación de los beneficios de su información adentro de una economía de mercado. Pero ahora sabemos cómo las formas de organización Open Peer-to-Peer oscilan entre las economías de mercado y economías de regalo, la protección de la propiedad intelectual y el intercambio de información. Por lo tanto, podemos imaginar nuevas formas de organización capaz de garantizar los recursos económicos necesarios para quien realice la investigación científica.

En este sentido, podemos encontrar un número muy elevado de oportunidades y una diversidad muy grande de formas de organización posibles: la primera sugerencia proviene de Andrea Gaggioli que propone un servicio de crowdfunding para la investigación científica.
Espero que esta dirección serà estudiada más a fondo en la página web de Sci(bzaar)net.

Por último, aquí hay mi presentación y vídeo (que son también disponibles en el sitio web oficial aquí):

Share

Un brevissimo report da Sci(bzaar)net, una settimana dopo.

Prima di tutto, grazie a Gian per l’opportunità che mi ha offerto. Partecipare alla fase di organizzazione (anche se solo online, costruendo il sito web dell’evento) e all’evento vero e proprio è stata una opportunità per apprendere molte cose su come sia possibile cercare di dare spazio ad un dialogo aperto tra personalità molto differenti (ricercatori, blogger, designer, creativi, psicologi, giornalisti, programmatori)…conoscenze che spero di poter mettere in pratica anche quando sarò il facilitatore di uno dei gruppi di lavoro dell’evento UrbanLabs.

L’evento si è tenuto nel Laboratorio Modelli della Scuola Politecnica di Design, e sebbene io non abbia studiato qui ma al Politecnico di Milano, ho ritrovato l’atmosfera degli anni universitari e soprattutto il clima di attivazione, del gettare le basi per progetti collettivi che solo un laboratorio modelli (con tutti i suoi strumenti e tavoli da lavoro) poteva ben esemplificare.

Ecco le foto dell’evento scattate da me e da altri partecipanti, su Flickr:

Per chi non ha potuto partecipare, sul sito dell’evento sono stati pubblicati i video degli interventi; qui potete trovare il testo del brainstorming finale (e qui i video relativi). Infine vi consiglio di leggere il post di Bonaria Biancu che sintetizza benissimo gli interventi che si sono susseguiti inserendoli all’interno di un discorso complessivo coerente.
Per tutti i video e i post dei singoli autori riguardo all’evento potete consultare il sito ufficiale dell’evento Sci(bzaar)net, che rimarrà come piattaforma di discussione collettiva sull’incrocio tra Internet, Ricerca Scientifica, Divulgazione Scientifica e Open Culture.

È stato sicuramente un successo ed un evento importante: la forma organizzativa particolare (a metà tra BarCamp e conferenze più tradizionali) e la eterogeneità dei componenti hanno mostrato di saper dare un valore aggiunto all’incontro e alla discussione. Raramente capitano occasioni di confronto su questi temi e poter conoscere di persona altri blogger o persone che stanno dietro a nuovi esperimenti è sempre un piacere.

Colgo l’occasione per sintetizzare il mio contributo e alcune brevi riflessioni scaturite dal brainstorming. Come potete immaginare, io ho partecipato in quanto “esperto di Open Culture” e di Ricerca/Divulgazione Scientifica. L’idea principale che ho voluto condividere con i partecipanti consiste nel pensare la Open Culture non come un semplice insieme di pratiche di pubblicazione (“pubblicare un determinato contenuto con una determinata licenza”) ma come una vera e propria filosofia che basa il suo essere su sistemi complessi e sulla loro facilitazione. Open Culture non significa solo usare una licenza Creative Commons: significa facilitare un sistema che condivida e riutilizzi le informazioni in maniera autonoma. Pensare a iniziative Open in maniera riduzionista, solo come l’utilizzo di una determinata licenza, non può che portare al fallimento.
Possiamo quindi studiare come facilitare sistemi complessi che seguano dinamiche Open Peer-to-Peer, e immaginare quali attività della ricerca e divulgazione scientifica (definizione della ipotesi, definizione della ricerca, raccolta dati, analisi dei dati, elaborazione dei risultati, pubblicazione, ecc.) possano essere aperte verso questi sistemi.

Uno dei dubbi espressi più frequentemente durante Sci(bzaar)net riguarda l’opportunità di condividere le proprie ricerche (Open Access), quando poi altre persone potrebbero prenderne tutti i vantaggi economici e aumentando i problemi per chi svolge le ricerche. Certamente, se consideriamo la ricerca e divulgazione scientifica con parametri pre-Open Culture, ossia come attività basate sul copyright come strumento di appropriazione di benefici dalle proprie informazioni all’interno di una economia di mercato. Ma ormai sappiamo come le forme organizzative Open Peer-to-Peer si basino su forme che spaziano tra economie di mercato ed economie del dono, protezione della proprietà intellettuale e condivisione delle informazioni. Possiamo quindi immaginare nuove forme organizzative in grado di assicurare le risorse economiche necessarie a chi svolge ricerche scientifiche.

In questa direzione, si aprono innumerevoli opportunità e diversità di forme organizzative: la prima proposta è quella di Andrea Gaggioli che propone un servizio di crowdfunding.
Spero che questa direzione possa essere studiata ulteriormente su Sci(bzaar)net.

Per finire, non potevano mancare la presentazione ed il video del mio intervento (che trovate anche sul sito dell’evento qui):

Share

A very short report from Sci(bzaar)net, one week later.

First of all, thanks to Gian for this opportunity offered me. Participating in the organization process (even if only online, building the event’s website) and at the event was an opportunity to learn a lot about how we can make room for an open dialogue between very different personalities (researchers, bloggers, designers, creatives, psychologists, journalists, programmers)… such knowledge I hope I can put it into practice when I will be the facilitator of one of the working groups of UrbanLabs.

The event was held in the Model Lab of the Scuola Politecnica di Design, and although I had not studied there but at the Politecnico di Milano, I rediscovered the university atmosphere and especially the climate of activation and of laying the foundations for collective projects that only a Model Lab (with all its tools and work desks) could exemplify so well.

Here are the event pictures taken by me and the other participants, on Flickr:

For those who could not attend, the videos were published on the website; you can find the final text of the brainstorming here (and here the related videos). Finally, I recommend you to read the Bonaria Biancu’s post that summarize very well all the interventions placing them within a coherent overall speech.
All the videos and posts regarding individual authors can be consulted on the official website of Sci(bzaar)net, which will remain as a platform for collective discussion about the relationships between Internet, Scientific Research, Dissemination Scientific and Open Culture.

It was certainly a success and an important event: the specific organizational form (halfway between a BarCamp and more traditional conference) and the heterogeneity of the components have shown that they can give an added value to the meeting and the discussion. Rarely we can attend such meetings on these issues and it’s always a pleasure to know other bloggers or persons behind new experiments in person.

I’d like now to summarize my contribution and some brief reflections resulting from the brainstorming. As you can imagine, I have participated as an “Open Culture expert” and not about scientific research/publication. The main idea that I wanted to share with the participants is that we should think about Open Culture not as a simple set of publication practices ( “to publish a specific content with a specific license”) but as a real philosophy based on enabling complex systems. Open Culture is not just use a Creative Commons license: it means to facilitate a system that shares and reuses the information self-organizing independently. Thinking about Open initiatives in a reductionist way, just like the use of a specific license, can only lead to failure.

We can then study how to enable complex systems that follow Open Peer-to-Peer dynamics and imagine what activities of scientific research and dissemination (definition of hypothesis, definition of research, data collection, data analysis, compilation of results, publication, etc.. ) can be opened to these systems.

One of the concerns expressed most frequently during Sci(bzaar)net regards the opportunity to share the research results (under Open Access): why we should do that, when other people could take all the economic benefits and increase problems for those who carry out researches? Certainly it is true, if we consider scientific research and dissemination using pre-Open Culture parameters, that is as activities based on copyright as a means of appropriation of benefits from their information within a market economy. But now we know how Open Peer-to-Peer organisational forms range between market economies and gift economies, protection of intellectual property and information sharing. We can therefore imagine new forms of organisation capable of ensuring economic resources necessary to who performs scientific research.

In this direction, we can find countless opportunities and diversity of organizational forms: the first suggestion comes from Andrea Gaggioli who proposes a crowdfunding service for scientific research.
I hope that this direction will be studied further on the Sci(bzaar)net website.

Finally, here are my presentation and video (which are also available on the official website here):

Share

Diseñar con/para una comunidad significa sobretodo participación, y las dinámicas Open Peer-to-Peer representa una forma de participación muy fuerte, activa, donde las personas producen y comparten conocimiento para solucionar un problema. Este tipo de participación es muy reciente, y por eso sería muy interesante ver como la participación haya sido considerada hasta ahora.

Y aquí me gustaría hablar de una manera especifica de analizar y clasificar la participación, o sea considerandola como una escalera.

La primera escalera de la participación ha sido publicada en un articulo escrito por Sherry Arnstein en el 1969 (Arnstein, Sherry R. “A Ladder of Citizen Participation,” JAIP, Vol. 35, No. 4, July 1969, pp. 216-224).

Arnstein's Ladder of Participation

¿Por qué utilizar una escalera? Por qué el aspecto más importante es que hay diferente niveles de participación, desde una participación plena hasta una participación no verdadera, desde controlar el proceso hasta ser controlados por un proceso.

Despues de esta escalera, otras han sido describida: por ejemplo la
Escalera de la Participación de los Niños (llamada también Escalera de la Participación de los Jovenes), desde (1997) Roger Hart, Children’s Participation: The Theory And Practice Of Involving Young Citizens In Community Development And Environmental Care, UNICEF:

Hart's Ladder of Participation

…que ha sido adaptada como Escalera de la Participación de los Voluntarios también.

Ladder of Volunteer Participation

(Aquí y aquí en Castellano).

…y una escalera de la participación ha sido describida para la Web 2.0 también! Esta imagen viene desde el trabajo de Charlene Li por Forrester (via Steve Rubel). El aspecto más importante es que el 52% (la mayoría) es inactiva, pero eso no es una sorpresa.

Ladder of Participation in Web 2.0

Share

Progettare per/con una comunità significa soprattutto partecipazione, e le dinamiche Open Peer-to-Peer rappresentano una forte forma di partecipazione, attiva, dove le persone producono e condividono conoscenza con il fine di risolvere un problema. Questo tipo di partecipazione è un fenomeno recente, per cui è molto interessante prendere in considerazione come la partecipazione sia stata considerata fino ad oggi.

In questo post vorrei parlare di un modo specifico per analizzare e classificare la partecipazione, ovvero la sua descrizione come una scala.
La prima scala della partecipazione venne pubblicata in un articolo da Sherry Arnstein nel 1969 (Arnstein, Sherry R. “A Ladder of Citizen Participation,” JAIP, Vol. 35, No. 4, July 1969, pp. 216-224).

Arnstein's Ladder of Participation

Perché usare una scala? Perché il concetto più importante da notare è che ci sono differenti livelli di partecipazione, che vanno da una partecipazione piena ad una fasulla, dal possedere il controllo del processo al farne parte sotto controllo.

Dopo questa scala, altre scale della partecipazione sono state descritte: ad esempio la
Scala della Partecipazione dei Bambini (chiamata anche Scala della Partecipazione della Gioventù), da (1997) Roger Hart, Children’s Participation: The Theory And Practice Of Involving Young Citizens In Community Development And Environmental Care, UNICEF:

Hart's Ladder of Participation

…che è stata adattata e modificata anche come Scala della Partecipazione Volontaria.

Ladder of Volunteer Participation

(Qui e qui in Spagnolo).

…e, indovinate, è stata adottata una scala anche per il Web 2.0! Questa immagine proviene dal lavoro di Charlene Li presso Forrester (via Steve Rubel). La cosa più importante da notare è che il 52% (la maggioranza) è non attiva, ma questa non è una sorpresa.

Ladder of Participation in Web 2.0

Share

To design for/with a community means participation, and Open Peer-to-Peer dynamics represent a very strong form of participation, an active one, where the people produces and shares knowledge in order to solve a problem. An Open Peer-to-Peer kind of participation is a recent phenomenon, so it could be very interesting to take a look at how participation has been considered through the years.

And here I’m going to talk about a specific way to analyse and classify participation, regarding it as a ladder.

The first ladder of participation came fron an article written by Sherry Arnstein in 1969 (Arnstein, Sherry R. “A Ladder of Citizen Participation,” JAIP, Vol. 35, No. 4, July 1969, pp. 216-224).

Arnstein's Ladder of Participation

Why use a ladder? Because the most important thing to notice, is that there are different levels of participation, ranging from full participation to fake participation, from being in-control to being under control.

After this one, other ladders of participation have been described: for example the
Ladder of Children’s Participation (also called the Ladder of Youth Participation), from (1997) Roger Hart, Children’s Participation: The Theory And Practice Of Involving Young Citizens In Community Development And Environmental Care, UNICEF:

Hart's Ladder of Participation

…that has been adapted as a Ladder of Volunteer Participation too.

Ladder of Volunteer Participation

(Here and here in Spanish )

…and, guess what, a participation scale has been adapted also for Web 2.0! This image comes from the work of Charlene Li at Forrester (via Steve Rubel). The most striking things is that 52% (the majority) is inactive, but this is not a surprise.

Ladder of Participation in Web 2.0

Share

Planeta Web 2.0


Cobo Romaní, Cristóbal; Pardo Kuklinski, Hugo. 2007. Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food. Grup de Recerca d’Interaccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF.
Versión 0.1
http://www.planetaweb2.net/

Mientras que el primero libro que os he aconsejado era más un conjunto de tres perspectivas diferentes, este libro tiene una forma más organica y lineal. ¡Y muy interesante!

¡Ahora solo falta leerlo todo con mucha calma, esperando a las proximas versiones!

Share
Page 2 of 512345
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License.